汉源新闻网
当前位置: 首页 >  财经 > 辛德勇:说岁释钺谈天道——由浙江省博物馆展出的铜钺讲起

辛德勇:说岁释钺谈天道——由浙江省博物馆展出的铜钺讲起

发布时间:2019-12-03 17:49:02

这是2019年8月20日北京大学辛德勇教授在浙江博物馆的演讲。

“越王时代——吴越楚文物展”海报

简单地说,这个问题只是我的一个非常简单的猜想。说起来很复杂,但也涉及到商代人生活在什么样的“年”的问题。商人生活在什么样的“年份”这个问题实际上相当复杂。这真的不是一个很简单的问题(真正的专家可能不这么认为,但我一直觉得专家的陈述很难理解)。我也只有一个初步的、模糊的、不确定的,同时我根本说不清楚。

幸运的是,这种与你们所有人会面的方式是为了方便与在座的所有人和阅读我演讲的学者交换意见。虽然它很不成熟,但也许只有通过谈论它,人们才能更准确地理解相关的历史问题。至少这将有助于人们思考:在我们浙江博物馆展出的铜钚可能不简单,它的象征意义可能深远而伟大。如果你仔细想想,也许浙江省的古名“越”与“越”有某种内在联系。然而,这不是我现在正在考虑的问题。在座的所有朋友,如果你多想想,你可能会想到他们在一起。

那么,这种铜钚和商人的“年份”有什么关系呢?每个人都必须熟悉这两句话:“花年年相似,人年年不同。”这里反复提到的“年”和“年”当然是同义重复,也就是说,“年”就是“年”;另一方面,“年”意味着“年”。

嗯,我们现在已经说得很清楚了,“年”就是“年”。让我们从为什么“年”有“年”的意思以及它是什么样的“年”开始。

现在我们看到“年”这个词,它最初是甲骨文中的象形文字。它的原始形式是《曰》(吴声的《甲骨文古林》)。然而,为什么商人用这样一个“钺”字来命名时间长度的“年”?至少在我门外汉看来,专家们似乎没有做出适当的解释。

在我看过的相关论述中,郭沫若的《诗年》最为深入和完整(本文收录在他的专著《甲骨文研究》中)。郭沫若先生文章的基本结论是,“古人把一年之星视为显示其实力的象征,所以一年之星被命名为年”,而“一年之星的开始就是一年之词”。也就是说,由于年度之星具有突出的威力,它将使用“悦”的符号来代表这一特征并命名它,而世界将年度命名为“年”,因为年度之星的名称已经存在于世界上。

所谓的进动星是木星。具体来说,郭沫若先生解释说,古人将地球绕太阳运行的天幕背景黄道分为12个“陈”(原理与你年轻朋友现在喜欢玩的黄道相同),作为观察天体上恒星运动的参考和反映恒星运动的标尺。在此基础上,“年从一天移动到下一天”,即恒星在每年的回归中运行“一天”的尺度,“所以恒星年就是一年中的一年”——也就是说,最初用来指恒星的“年”一词在每年的回归中被“一天”的尺度所取代,以表达回归年中“年”的含义。

我认为这种思维方式在逻辑上是颠倒的:如果一年是以恒星在每年返回时“移动一次”的年份命名的,那么它应该被称为“陈”,而不是“隋”。一个合理的逻辑应该是,木星每“年”迁移一小时,只有在“年”这个词被用来指返回的年份时才被称为“木星”。《史记·天冠记》中唐代司马震的索隐引用了金代杨权的“物论”。他的书解释了“年度之星”得名的原因,并说:“当你每年旅行一次时,它就被称为“年度之星”与此同时,郭璞写《尔雅》时也说了同样的话。这里提到的“一次”就是郭沫若先生所说的“一次”。因此,杨先生的“每年一次旅行”与郭沫若先生的“每年一次移民”的意思相同。可以看出,我的理解与杨权先生和郭璞先生的理解是一样的:木星每“年”去“一次”,只有在世界上已经有“年”这个词用来指返回的年份的情况下才被称为“木星”。当然,这是一个必然会根据正常思维逻辑做出的推论。需要再次强调的是,杨权和郭璞是在与我的认知相同的前提下做出这一推论的——当然,这是世界将回归之年命名为“年”。

事实上,如果我们对权威不那么迷信,动动脑筋仔细思考,那么不难发现郭沫若先生的文章《时年》中的一些证据环节存在许多问题。

根据他的推理逻辑,据说“在有年龄特征之前必须有进动星,因为进动星的意义是用钚来表示的,如果没有进动星,年龄特征的意义就不用钚来表示”。这些话,说得好像有理,而且非常自信。那么,让我们先来看看,古人“用钚来表达木星的意思”,这是否真的是如此“说”的。

关于这一点,郭沫若先生首先讨论了以下几点:

《星河图》上写道,“苍帝之神叫凌薇阳”。周官、肖宗伯《郑注》五帝、沧月凌薇杨。苍帝是木星,它的名字叫“凌薇阳”。这真是太棒了。

这篇文章看起来很像,非常像,但是一点点调查就会揭示出很多问题。

目前,我们很多人倾向于尊敬一些学术声誉很高的学者,即那些著名的学者,并向他们致敬。尊重那些因其对学习的崇敬而被社会认可的知名学术人物无疑是无可指责的,但这要比崇拜自己领袖的黑社会社会好得多(尽管学术界和来自世界各地的弟弟妹妹有越来越多的类似教会)。然而,盲目相信这些学术权威的具体判断是不恰当的。

对自然科学略知一二的人知道,那里所有新生的学术思想都必须经过点对点的反复测试。所谓“实践是检验真理的标准”,其内在理论应该由此而衍生。虽然没有办法通过实验室重复历史的研究结果,但这些结果仍然可以被其他学者或普通读者检验。在我看来,验证这些学术成果的方法主要是根据这些史料逐一回顾历史基础和论证过程,看看它能否站得住脚。如果这是站不住脚的,作者的结论就不应该被遵循,不管它有多权威。

这是我处理学术问题的一个重要原则。我在学术界生活了很多年,一直坚持这个原则,所以我经常提出一些与学术权威完全不同的观点。

根据上述原则,很容易发现郭沫若先生的讨论中存在着严重的问题。

首先,所谓的“银河系”是什么时代,谁写了什么样的书,完全没有追索权;至少我做不到。在查阅了历史记录之后,我看到了“星河图”应该写成“河图”的相关情况。郭沫若先生引用的文本见于唐代李善对《文选》的注释。具体来源是《文选》第一卷“杜亮赋”一章末尾对“唐明诗”的注释。李善在《唐明诗》中注释的原文是“唐明·孔阳·余兆明汤”。神圣的皇帝受到崇拜,穆光皇才华横溢。上帝的盛宴,五个时机”。对此,李善解释说:

“韩曙”说:“众神中最高贵的也是一位,他们的助手被称为五帝。”“河图”上写着:“苍帝以其强大的力量而闻名,赤帝之神愤怒,黄帝之神包含一个枢纽,白帝之神徒劳地拒绝,黑帝之神以其光明的纪律而闻名。”杨雄的《河东颂》说:“神灵既有娱乐性,又有五种顺序。”

这本《河流地图》是一本著名的纬书。根据云的说法,它来自西汉(隋书京畿志)。郭沫若先生把它误认为“银河系的地图”,可能是因为他想把所谓的“苍白皇帝”和“星星”联系在一起的心情太迫切了,也就是说,所谓的“仓促失误”也是如此。当然,把这本书的标题写为“银河系地图”也可以避免读者对舒威怪物荒谬性的关注。至少在我看来,《银河系》等等很容易引起读者对天体的联想。然而,如果郭沫若先生真的这样认为,他就不会“欲速则不达”,而是“欲速则不达”——然而,这不是一个学者应该有的学术态度。

请注意,即使在《河图》这本书里也没有郭沫若先生所说的“苍白的皇帝是木星”,这本书不可靠,甚至充满了奇怪和荒谬的词语。那么,在他引用的另一本历史书里,也就是郑玄的笔记《李周小宗波》(郭沫若说“周官”是“李周”的昵称)中有这样的描述吗?郑玄注释的李周萧宗伯的内容如下:

小宗博的职位是掌管中华人民共和国成立的宝座。右边的国家,左边的祠堂。赵无极位于四个郊区,王思和思兴也是如此。

郑玄的相应评论是:

赵是祭坛的营地。五帝,面色苍白的岳翎卫阳,大豪食颜;红曰红宣怒,炎帝食炎帝;黄月涵有一个枢纽,黄帝吃它。白说白招拒绝,少昊菜怎么样;黑越橘汁清淡ji,转虚食。

上面这些话是原创的,没有说“臧棣是木星”。因此,郭沫若先生是怎么得出这个意见的,还是找不到答案。

在传统经济学家对“五帝”与星星关系的解释中,虽然他们不敢说绝对不行,但他们至少和我一样无知。他们还没有在主流和流行的注释中读到关于苍帝是木星的解释。隋小吉在《五行正义》中引用了与上述“和图”相同的内容。这篇文章比李善在《文选》中的注释稍微详细一点,该注释指出“东方的狄青受到尊敬,木制皇帝也受到尊敬”。赤帝南部是红色和愤怒的,火皇帝也是愤怒的。中央黄帝包含中枢和地王也;西方白皇帝徒劳地拒绝了,金帝也拒绝了。北黑帝叶光基,水帝也”。也许它似乎与金、木、水、火、土五颗星有关,但事实上小吉只说五行与五帝相配,而与金、木、水、火、土五大行星无关。

唐代贾龚燕在《李周竹书》“大大伯”一文中引用春秋魏云斗湖的话说:“大卫宫有五帝之星。”贾石接着引用纬书《文瑶沟》中的话说:“凌薇钦佩他人,并且这样说。”(李周朱书,第188卷,大同博家书)为了解释《孝宗博传》中的“五帝”,只说“云五帝苍白岳翎卫阳等。,这是在《大同卜式笔会》(《李周竹书》,第119卷,孝宗博家书)。由此可见,贾龚燕关于“小宗礴”五帝与天体对应的观点,正如春秋时期的魏云·窦舒所说:“微大宫有五帝之星”。

按照“微大宫有五帝”的线索,这个问题不难得到一个明确的答案。

这个“五帝之星”见于《史记·天官书》。司马迁将《史记·天冠书》中的周星和田甜星分为以下几个区域:中宫、东宫、南宫、西宫和龚蓓,一个一个地描述这些星星。南宫云烟:

南宫竹鸟、泉、恒。亨,太小了,法院有三盏灯。匡威的十二星,附庸国:Xi、江;东方,阶段;南四星,执法;中间,端门;左右门,塞进门里。门上有六颗星星。州长们。里面有五颗星星,五帝坐着。

“坐”和“座”是相互关联的。这里提到的“五帝座”也是《魏云豆书春秋》中的“五帝座星”。根据《史记·天冠》中的叙述,“五帝坐”或“五帝星”是整个太小太大的星官的一部分(这种“星官”相当于西方天文学中的“星座”)。唐代司马贞在《史记研究》中向这位“五帝”解释说:

“神雾诗”说五仙星坐着,东沧皇帝坐着。神的名字受到崇敬,神仙是青龙等等。

在这方面,唐代张守节比司马真晚,在《史记·正义》中进一步详细解释说:

黄帝坐在太尉宫的一颗星星上,太尉宫中有中枢之神。黄帝坐在一个四星星座里:苍白的皇帝,东方精神和力量的神;赤帝南部的红色愤怒之神;白色皇帝,白色赵的上帝时刻在西方;黑帝北部叶光基的神。五帝是一起建立的,众神聚集在一起计划。詹:五个明亮的座位会给皇帝一颗天地之心。否则,它将失去它的地位。金、火要守,进得太小,如果合适的话,进入轨道,部其出守,是皇帝统领也;如果它违背了这个方向,它将以它所承诺的名义坐在中间而形成。

很明显,“春秋纬动斗枢”中提到的“大宫”也是这里提到的“大宫”。看着这些内容,我们可以看到所谓“五帝”中的每一颗星,包括“苍帝东方的天权之神”,都必须属于一颗星,这绝对不是五大行星之一的木星。由此可见,郭沫若先生关于“臧棣是木星”的说法与历史文献中的记载严重不符。因此,他的推论是这个短语适合代表木星的“可怕的精神力量”在臧棣的名字下是没有根据的,难以建立。

又如,郭沫若先生引用《尚书·洪范》的话说,“五个周期,一年,两个月,三天,四颗星,五个历(历)数”,并推导出这句话的含义:

年、月、日都与星星联系在一起,而除了日历的数量,人们知道年是一年中的星星,排在太阳和月亮之上的第一位。下面的“王省(引自《史记·巍子世家》)只有一岁,青石只有一个月,印石只有一天,庶民只有一颗星”,与王、青石、印石、庶民相匹配的年、月、日、星,显示了严格存在的水平,以及其明确的证据。这篇文章不能被周末的人伪造(假?)支持者也可以从他们的观点中看到月亮在太阳之上,祖先们更关注月亮而不是太阳,这与后代的想法是直接对立的。这种对年度明星的尊重和对他们的尊重对于那些使用“悦”或“悦”符号的人来说是合适的。

说些不敬的话,这样的说法实在有点太荒谬了,甚至可以说是“强奸圣经”。即使用严肃的学术术语来表达,我也不得不说他的父亲太有说服力了。

《洪范》中提到的“五代”中的年、月、日顺序列出了从年(年)、月到月的时间长度单位。年、月、日逐渐缩短,时间长度缩短,顺序清晰。此外,在郭沫若先生引用的《洪范》的下半部分,《史记·巍子世家》中引用的“汪省”只有岁,清十味月,印石尉犁,老百姓不过是明星”,中间省略了。“印石味日”一句下面的原文有几个字,如“年、月、日、时不容易,一百粒等于一百粒”。这更清楚、更明确地表明,《尚书·洪范》中描述的“年”是一年中的“年”,它只能是一年中的“年”。自从伪孔子传播开来,大多数解读经典和经典的人也是这样理解的。

对于熟悉古典文学的郭沫若先生来说,这些自然是清楚的。一个人怎么能把它说成是“年度明星”而让它成为“年度明星”?所谓的“英雄欺世”并不过分。尽管我们初中生从来没有读过《尚书》这样的经典著作,但它并不是世界看不到的独家秘籍。世界上每个人都可以阅读它。只要它不盲从盲目的信仰,正如我之前所说的,只要稍微回顾一下它的书籍,就很容易看到它的真实面目。因此,人们很自然地会发现郭沫若的论点看似可信,但实际上它根本站不住脚。这种无拘无束的阐述无论如何都是不合理的。郭沫若首先说“在有年份字符之前必须有一个年份星,因为年份星的意思是用钚来表示的”。这种理解并不像他声称的那样“说”。

事实上,比杨权之前提到的晋人更早,东汉人许慎在《说文解字》中解释了“隋”的含义,说:“隋,朱庇特也。你经历的二十八个晚上越多,你经历的阴阳就越多,一次是在十二月。”这里的“一年十二月一次”是指杨权短语“一年一次”中的“一年一次”,意思是“一年一次”,这当然是郭沫若先生的短语“一年一次”(顺便说一句,“十二月一次”不够准确。这只是一个一般性的陈述,涵盖所谓的“十二月”和一年中的“一年”不属于同一系统)。然而,郭沫若先生解释了这篇文章,说“许筠首先指木星的名字,然后是年龄”。在我看来,这不符合《说文解字》的初衷。许慎在这里只说木星在十二月运行一次,没有直接解释它的名字的原因。如果我们必须从字面上来理解这个故事的意义,那么许慎对这颗星星命名的原因的看法应该与杨权后来的说法一致,而不是相反。只是在“十二月一次”之后省略了“叫做星星”(顺便说一句,郭沫若先生的错误解释不仅在中国引起了广泛的影响,而且日本学者宫崎骏先生在讨论星星问题时使用了郭沫若先生的错误说法,说他读过《智纳古史与天文学》)。从许慎之初回顾金代阳泉和唐代司马贞对这颗星命名的原因的解释,可以看出“年”这个名字首先被赋予“年”,然后木星每年都经过一天,也就是每年。因此,人们会称木星为年度之星。这种理解是一致和合理的。

这样,问题又被转回来了。真的如郭沫若先生所说,“如果没有年星,叶战斧就被用作“年龄”这个词的意思吗?也就是说,为什么古人在“年”之后使用“年”这个名字?

如何处理这个问题实际上涉及到我们历史研究中的一个基本态度问题——这与我们看待现实的方式基本相同。这就是说古人和现在都是人类,当我们知道任何人类行为时,我们必须首先尝试确认事实本身。然后,在正确认识事实的基础上,分析这一事实的原因。受限于客观条件,在这样一个认知过程中,无论是在前一阶段还是在后一阶段,都可能会出现一个人不能认识或只能认识到部分真相的情况。

基于这种实际情况,即使我们不能清楚地解释为什么古人现在使用“年”这个名称,我们也不能拒绝接受这个事实,因为我们不知道“为什么”。古人用文字创造人物,这让今天的人难以置信。这是随着时间的推移,人类认知的内在局限。这并不奇怪。

抱着这种态度,冷静地探索古人以“年”命名“年”的事实,也许仍然能够找到这个事实更合理的解释,或者找到两者之间的联系。

在这个问题上,我们必须首先理解“年”这个词的确切含义,然后考虑“年”这个词和这个意思之间的关系。

在前面,我曾用“年年岁岁花相似,岁岁年年人不同”这样的诗句,来向大家形象地说明“年”就是“岁”,“岁”就是“年”。但这既是一种通俗的说法,也是一种宽泛的、很一般的表述形式。更加专业的说法,或者是就其狭义的语义而言,古人对待“岁”和“年”,是有严格区分的:这就是东汉大儒郑玄所说的“中数曰岁,朔数曰年”(《周礼·春官宗伯·太史》郑玄注)。郑玄讲的“中数”,是即指近乎恒定的回归年长度。如司马迁在《史记·历书》中所述,这种“岁”起始于冬至之日。《周易》云“寒往则暑来,暑往则寒来,寒暑相推而岁成焉”(《周易·系辞下》),讲的也是这样的“岁”。“朔数”,则指汉代历法中迭加累积朔望月份而形成的“年”的长度,其每一年的起始时间,为正月朔旦,司马迁称之为“王者岁首(《史记·天官书》),《春秋》一开篇就俨乎其俨地写下的“王正月”三个字,实质上表述的也是这么个意思,这与上述一岁之“中数”有着明显的差异。也就是说,作为比较专业的术语,是把作为回归年的“太阳年”称作“岁”,这也就是狭义的“岁”,而积月而成的“太阴年”才是狭义的“年”,班固《白虎

相关推荐:

© Copyright 2018-2019 dejafuse.com 汉源新闻网 Inc. All Rights Reserved.